Civil
Tribunal establece regla para definir competencia en aprehensión de garantías mobiliarias
5 de octubre de 2025 4 min de lecturaGMH Abogados
💼 Derecho Comercial
Tribunal Superior de Medellín - Auto de 24 de septiembre de 2025
(Rad. 05001220300020250046500)
📌 Resumen Exprés
-
- 📰 Tipo de proceso: Conflicto de Competencia.
- 🌐 Tema clave: Competencia territorial para la aprehensión de vehículos en garantías mobiliarias (Ley 1676 de 2013).
- 📎 Controversia: Ante la existencia de al menos siete tesis jurisprudenciales distintas de la Corte Suprema sobre el juez competente para la aprehensión de un bien mueble, ¿qué fuero debe prevalecer: el del lugar del bien, el del domicilio del demandado, el del demandante o el de libre elección?
- ✅ Decisión: SE ESTABLECE UNA REGLA ESCALONADA. A falta de unificación, el Tribunal propone una regla provisional: 1°) Lugar de ubicación del bien; si falla, 2°) Domicilio del demandado; y si falla, 3°) Domicilio del demandante. En el caso, se asigna la competencia al juez del domicilio del demandado.
El Tribunal Superior de Medellín resolvió un conflicto de competencia entre dos juzgados municipales, sentando una regla provisional para determinar qué juez debe conocer las solicitudes de aprehensión de vehículos en procesos de garantías mobiliarias. La decisión surge ante el "vacío de reglas jurisprudenciales unificadas" y la existencia de al menos siete tesis contradictorias en la Corte Suprema de Justicia sobre la materia.
Acceso exclusivo para suscriptores
Continúa leyendo el análisis completo
El resumen jurisprudencial completo, las referencias normativas y la providencia descargable son exclusivos para suscriptores de GMH LEX.
- Análisis completo de la sentencia
- Descarga de la providencia en PDF
- Acceso a más de 2.000 publicaciones
- Calculadoras y liquidadores jurídicos
Registro gratuito · Activa tu plan en el panel · Sin contratos