Descubrimiento probatorio y "momento procesal oportuno": ¿Se pueden aportar pruebas periciales en la Audiencia Preparatoria?
📌 Resumen Exprés
- 📰 Tema: Rechazo de pruebas por presunto descubrimiento extemporáneo.
- 🌐 Controversia: La Defensa solicitó rechazar los informes de "prueba de certeza" (análisis químico de estupefacientes) porque fueron entregados durante la Audiencia Preparatoria y no en el Escrito de Acusación.
- ⏱️ Momento Procesal: ¿Es la acusación el único momento válido para descubrir? ¿Qué pasa si el laboratorio (CTI/INML) se retrasa?
- ✅ Decisión: CONFIRMA la admisión de la prueba. El Tribunal aclara que el descubrimiento es un proceso flexible y que el Art. 415 del C.P.P. permite descubrir bases de opinión pericial hasta 5 días antes del Juicio Oral.
En un proceso por tráfico de estupefacientes, la Fiscalía anunció en su escrito de acusación que estaba pendiente el resultado de la "prueba de certeza" (PIPH) sobre la sustancia incautada. Durante la Audiencia de Acusación, reiteró que la prueba estaba en trámite. Meses después, ya iniciada la Audiencia Preparatoria, la Fiscalía finalmente obtuvo los informes del laboratorio y corrió traslado a la defensa.
La defensa solicitó el rechazo de plano de estas pruebas, argumentando que el momento procesal oportuno para el descubrimiento es la acusación (Art. 337 C.P.P.) y que la entrega tardía vulneraba el debido proceso y el derecho de defensa por "sorpresa".
Análisis: El mito del "único momento" para el descubrimiento
1. Flexibilidad de las Fases Procesales
El Tribunal Superior de Cali, reiterando jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ Rad. 48216 de 2017), aclara que el descubrimiento probatorio no es un acto rígido que ocurre en un instante único. Si bien el escrito de acusación es el hito principal, el proceso penal adversarial admite flexibilidad siempre que se garantice la lealtad y la contradicción.
El "momento procesal oportuno" se entiende cumplido si: