Corte Suprema aplica el principio de “no alegar la propia culpa” y niega nulidad de liquidación que modificó capitulaciones matrimoniales

La Corte Suprema de Justicia sentó una importante doctrina sobre la inmutabilidad de las capitulaciones matrimoniales, al negarse a casar una sentencia que mantuvo vigente una liquidación de sociedad conyugal que, en principio, contradecía un pacto de separación total de bienes. La Corte sostuvo que el cónyuge que voluntariamente firmó dicha liquidación no puede, años después, alegar su nulidad basándose en su propio acto.

El caso involucró a una pareja que, antes de casarse en 2004, firmó capitulaciones matrimoniales (E.P. 2306/2004) donde pactaron excluir de la sociedad conyugal todos los bienes que adquirieran a título oneroso o gratuito y los productos de su trabajo, estableciendo en la práctica un régimen de separación de bienes.

No obstante, en 2008, la misma pareja suscribió la Escritura Pública 3797 para disolver y liquidar su sociedad conyugal. En este acto, declararon que, "con el fin de evitar y precaver futuros conflictos", decidían liquidar la sociedad e inventariaron y se repartieron bienes y deudas.

Años después, el exesposo demandó pidiendo la nulidad absoluta de esa liquidación de 2008, alegando que violaba flagrantemente la inmutabilidad de las capitulaciones (Art. 1778 C.C.) y que, si no había bienes sociales, el acto tenía objeto ilícito. El Juez de primera instancia le dio la razón y declaró la nulidad.

Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá revocó esa decisión. El Tribunal consideró que la controversia no era una nulidad, sino una interpretación de las capitulaciones y que no se probó un vicio del consentimiento.

Al resolver el recurso de casación del demandante, la Corte Suprema de Justicia decidió NO CASAR la sentencia del Tribunal (es decir, mantuvo válida la liquidación de 2008), pero por razones jurídicas completamente diferentes y novedosas.

La Corte Suprema, aunque discrepa de la interpretación del Tribunal, concluye que la decisión de negar la nulidad es correcta. El argumento central de la Corte es que el demandante no puede ir en contra de sus propios actos.

La Sala explicó que las partes, siendo plenamente conscientes de lo pactado en las capitulaciones, decidieron voluntariamente modificarlas mediante la escritura de liquidación de 2008. Permitir ahora que el demandante, quien participó y firmó ese acto, pida su nulidad, sería una afrenta al principio general del derecho que prohíbe alegar la propia culpa o incuria.