SC1906-2025 Juez debe interpretar demanda integralmente: Si hechos apuntan a simulación relativa, puede declararla aunque se pida la absoluta

La Corte Suprema de Justicia SC1906-2025 casó una sentencia del Tribunal Superior de Bogotá que, a pesar de encontrar probada una simulación relativa (donaciones disfrazadas de compraventas), se negó a declararla por considerar que violaba el principio de congruencia, ya que los demandantes habían solicitado la simulación absoluta en sus pretensiones. La Corte determinó que el Tribunal cometió un error de hecho manifiesto al interpretar incorrectamente la demanda.

Los demandantes, dos hijos varones, iniciaron un proceso contra sus hermanas (y otros herederos) buscando que se declarara la inexistencia, nulidad absoluta o, subsidiariamente, la simulación absoluta de varias escrituras públicas mediante las cuales su padre, poco antes de morir, les "vendió" diversos inmuebles. Alegaron que las compradoras no tenían capacidad económica, el precio nunca se pagó, el padre se empobreció notoriamente y que el verdadero propósito era realizar donaciones encubiertas para perjudicar su vocación hereditaria. Crucialmente, en el **hecho 17** de la demanda afirmaron que las ventas "ocultan una donación 'simulada'". El Juzgado negó las pretensiones. El Tribunal confirmó, pero con una argumentación diferente: encontró probados varios indicios graves de simulación (móvil para simular, parentesco, falta de pago del precio, empobrecimiento del vendedor) que apuntaban claramente a una simulación relativa (donación encubierta). Sin embargo, se abstuvo de declararla porque la demanda pedía la simulación *absoluta*, y hacerlo iría contra el principio de congruencia (Art. 281 CGP).