T046/2025 Disminución de senos por razones médicas sí es un derecho: Corte frena decisión arbitraria de EPS
📌 Resumen Exprés
- 📰 Tipo de proceso: Acción de Tutela contra EPS.
- 🌐 Tema clave: Derecho al diagnóstico, cirugía plástica funcional (mamoplastia de reducción), presunción de veracidad, salud en sujetos de especial protección.
- 📎 Controversia: ¿Vulnera una EPS el derecho a la salud al demorar injustificadamente la autorización de valoración por cirugía plástica y la realización de una mamoplastia reductora a una paciente con hipertrofia mamaria y dolores de columna?
- ✅ Decisión: CONCEDE el amparo. Ordena a la EPS autorizar y realizar el procedimiento quirúrgico y advierte sobre la necesidad de garantizar el acceso oportuno al diagnóstico.
T046/2025 El caso trata sobre una mujer de 28 años residente en Chocó, diagnosticada desde 2020 con "hipertrofia de mama" y "dorsalgia" (dolor de espalda). Debido a los fuertes dolores que le impedían incluso dormir, su médico ortopedista ordenó en octubre de 2022 una valoración por cirugía plástica para evaluar la posibilidad de una reducción mamaria.
La EPS demandada (Comfaverde) no autorizó dicha valoración de inmediato, imponiendo barreras administrativas que obligaron a la paciente a reiniciar consultas con medicina general. La valoración solo se realizó siete meses después (mayo 2023), donde la cirujana plástica confirmó la necesidad de una "mastoplastia reductora" como tratamiento definitivo. A pesar de tener el concepto favorable, la EPS no autorizó la cirugía, lo que llevó a la Personería Municipal a interponer tutela. El juez de primera instancia negó el amparo argumentando falta de pruebas, y la EPS guardó silencio durante el proceso.
📌 Criterio jurisprudencial
1. Derecho al Diagnóstico: No basta con atender al paciente; la EPS debe garantizar el acceso oportuno a las pruebas y valoraciones especializadas que determinen el tratamiento. Dilatar una remisión a especialista (7 meses en este caso) viola el derecho a la salud.
2. Cirugía Plástica Funcional vs. Estética: Las cirugías plásticas que buscan restablecer una función corporal o aliviar dolor (como la reducción de senos por hipertrofia que causa dorsalgia) son funcionales y deben ser cubiertas por el PBS. No se consideran cosméticas.
3. Presunción de Veracidad: Si la EPS no responde al juez de tutela ni rinde los informes solicitados, se tienen por ciertos los hechos narrados por el accionante, como sanción a la negligencia procesal.
La Corte Constitucional revocó la decisión de instancia y concedió el amparo. La Sala aplicó la presunción de veracidad (Art. 20 Decreto 2591/91) ante el silencio de la EPS. Determinó que la demora de siete meses para autorizar la valoración inicial vulneró el derecho al diagnóstico, componente esencial del derecho a la salud.
Continúa leyendo el análisis completo
El resumen jurisprudencial completo, las referencias normativas y la providencia descargable son exclusivos para suscriptores de GMH LEX.
- Análisis completo de la sentencia
- Descarga de la providencia en PDF
- Acceso a más de 2.000 publicaciones
- Calculadoras y liquidadores jurídicos
Registro gratuito · Activa tu plan en el panel · Sin contratos