Interdicción sin Revisar y Expediente Incinerado: el Guardador no es Persona de Apoyo, pero el Juzgado Debe Reconstruir de Oficio
📌 Resumen Ejecutivo
- 📰 Contexto del caso: Un hombre, guardador de su hermana de 61 años declarada en interdicción antes de la Ley 1996 de 2019, pidió en notaría afectar a vivienda familiar o patrimonio de familia un inmueble de ella. La notaría se negó porque la sentencia no se había revisado, y el juzgado respondió que el expediente se incineró en mayo de 2021.
- 🌐 Problema jurídico: ¿Vulneró derechos la notaría al no reconocer al antiguo guardador como persona de apoyo? ¿Vulneró derechos el juzgado que no reconstruyó el expediente ni revisó la sentencia de interdicción, mientras esperaba una solicitud de parte?
- ✅ Decisión de la Corte: REVOCA Y NIEGA EL AMPARO FRENTE A LA NOTARÍA; AMPARA FRENTE AL JUZGADO. Ordena iniciar en 5 días hábiles la reconstrucción, impulsarla de oficio y definirla en máximo 2 meses. La parte motiva añade 2 meses para adelantar la revisión desde que termine la reconstrucción. Comunica el fallo a la Procuraduría.
El 16 de diciembre de 2016, un juzgado de familia declaró a la mujer en interdicción judicial absoluta; en 2018 removió al curador y designó a su hermano. El 1 de octubre de 2025, él pidió la afectación del inmueble a nombre de ella y la notaría la negó el 30 de octubre, invocando el artículo 56 de la Ley 1996 de 2019. Interpuso la tutela al día siguiente. El juzgado penal y la sala penal del tribunal la declararon improcedente por existir otros medios.
En revisión, la Corte oyó directamente a la mujer: al principio no conocía el objeto de la tutela y, una vez informada, manifestó estar de acuerdo con la actuación de su hermano. Con ese análisis reforzado aceptó la agencia oficiosa, limitada a esta tutela, y encontró satisfecha la subsidiariedad, pues la revisión no podía exigirse a quien sufría justamente su omisión. También usó sus facultades ultra y extra petita para examinar la conducta del juzgado, aunque la tutela se dirigió contra la notaría.
📌 Ratio Decidendi: guardador y apoyo son figuras distintas, y el obstáculo material no releva al juez
Dos conclusiones, dos destinatarios:
Frente a la notaría, «no resultaba exigible a la notaría reconocer automáticamente las facultades de representación» del régimen anterior como una adjudicación de apoyos. Frente al juzgado, «la destrucción del expediente no constituía una justificación suficiente para mantener la inactividad judicial frente al mandato de revisión previsto por el artículo 56 de la referida ley».
La Sala parte de una regla de transición: las sentencias de interdicción anteriores a la Ley 1996 conservan sus efectos hasta ser revisadas, sin que eso avale la figura derogada ni impida considerar la voluntad y las preferencias de la persona. La plena capacidad llega cuando la sentencia de revisión queda ejecutoriada. Por eso el antiguo guardador no podía atribuirse la calidad de apoyo: su designación previa no sustituía el procedimiento del artículo 56, que define si se requieren apoyos, su alcance y quién los presta. La Notaría verificó un título jurídico suficiente y no restringió la capacidad por razón de la discapacidad.