Responsabilidad Médica: El desistimiento del dictamen pericial es fatal aunque el hospital omita aportar la historia clínica
📌 Resumen Ejecutivo
- 📰 Contexto del caso: Los familiares de una menor de edad que falleció por un cuadro de dengue grave interpusieron demanda de reparación directa contra un hospital público y su entidad operadora. Alegaron que hubo un diagnóstico tardío y retrasos en el traslado a la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI). En primera instancia, el Tribunal falló a favor de los demandantes aplicando una presunción de falla médica (indicio grave) porque el hospital no aportó la historia clínica.
- 🌐 Problema jurídico: ¿Basta el "indicio grave" por la no aportación de la historia clínica por parte del hospital para declarar la responsabilidad extracontractual del Estado, aun cuando los demandantes aportaron copia de dicha historia y, además, desistieron de la práctica del dictamen pericial médico por falta de recursos económicos?
- ✅ Decisión Consejo de Estado: REVOCA la condena. El Alto Tribunal determinó que, si bien la omisión del hospital constituye un indicio grave, este quedó desvirtuado porque en el expediente sí obraba la historia clínica (aportada por los propios demandantes), la cual demostraba una atención diligente y constante. Además, sentenció que al desistir del dictamen pericial, los demandantes incumplieron su carga probatoria de demostrar técnica y científicamente que la actuación médica contravino la lex artis y causó la muerte.
La controversia se originó tras el lamentable fallecimiento de una paciente menor de edad a causa de un cuadro clínico de dengue grave. La menor ingresó inicialmente al servicio de urgencias de un hospital público con síntomas de fiebre y malestar, siendo dada de alta el mismo día con prescripción de analgésicos tras diagnosticarse una fiebre no especificada. Días después, al persistir y agravarse la sintomatología, ingresó nuevamente al centro médico, donde fue hospitalizada, diagnosticada con dengue con signos de alarma y, ante el rápido deterioro de su salud, trasladada a la unidad de cuidados intensivos. Pese a los esfuerzos y maniobras de reanimación, la menor falleció como consecuencia de un choque por dengue hemorrágico.
Sus familiares interpusieron demanda de reparación directa en contra del hospital y de la entidad operadora de los servicios de salud, argumentando que existió una falla en la prestación del servicio médico por falta de exámenes oportunos y un supuesto retraso injustificado en su traslado a la UCI. Durante la primera instancia procesal, la parte demandada omitió aportar la historia clínica completa al expediente. Sumado a esto, los accionantes desistieron de la práctica del dictamen pericial médico que ellos mismos habían solicitado, argumentando falta de recursos económicos para costearlo. Pese a la ausencia del peritaje, el Tribunal de primera instancia profirió sentencia condenatoria, fundamentando su decisión en el "indicio grave" que recaía sobre el hospital por no haber allegado el documento clínico, asumiendo de facto la existencia de una falla y del nexo causal con la muerte.
📌 Ratio Decidendi: Falla Probada, Carga Dinámica y Relevancia Pericial
1. El indicio grave por ocultamiento no es una presunción de derecho absoluta:
La jurisprudencia sostiene que la renuencia de una entidad médica a aportar la historia clínica (Art. 175 CPACA) genera un indicio grave en su contra sobre la existencia de falencias en la atención. Sin embargo, este indicio puede ser desvirtuado si el acervo probatorio demuestra lo contrario. En este caso, el indicio decayó porque la historia clínica sí obraba en el plenario (había sido anexada con la demanda) y sus folios, aunque desorganizados, revelaban un seguimiento clínico exhaustivo, exámenes constantes, monitoreo de signos y un traslado a UCI acorde a la evolución patológica incontrolable del virus.
2. La obligación ineludible de probar la falla médica y el nexo causal:
La responsabilidad estatal por actos médico-sanitarios se rige, por regla general, bajo el título de imputación de falla probada del servicio. No basta con alegar un mal procedimiento o demostrar el daño (la muerte); recae sobre la parte actora la carga procesal (Art. 167 CGP) de probar, técnica y científicamente, que el personal de la salud actuó por fuera de la lex artis y que esa desviación causó el resultado fatal. Al desistir del dictamen pericial, los demandantes renunciaron a la única prueba idónea para demostrar si los tiempos de traslado, los medicamentos suministrados y el diagnóstico inicial constituyeron una negligencia médica, imposibilitando la declaratoria de responsabilidad del Estado.