SC3253-2021: Ausencia o defectuoso diligenciamiento de historias clínicas, constituye indicio grave contra quienes tienen el deber de crearla.
📌 Resumen Exprés
- 📰 Tipo de proceso: Recurso de Casación (en un proceso de responsabilidad médica).
- 🌐 Tema clave: Responsabilidad médica, lex artis, carga de la prueba, error de hecho en casación, dictamen pericial, profilaxis antitrombótica.
- 📎 Controversia: Familiares de una paciente que falleció por un tromboembolismo pulmonar tras una histerectomía demandan por negligencia, alegando que no se le administró la profilaxis anticoagulante indicada para su alto riesgo. El Tribunal los absuelve basándose en un dictamen pericial.
- ✅ Decisión: NO CASA la sentencia absolutoria. La Corte Suprema considera que, aunque la prueba pericial podía tener varias lecturas, la interpretación del Tribunal (que validó la discrecionalidad del médico frente al riesgo de sangrado) no fue manifiestamente errónea o absurda, requisito indispensable para casar un fallo por error de hecho.
En un fallo que ilustra la alta exigencia probatoria en la casación, la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de casar una sentencia que absolvió a una clínica, una EPS y un médico por la muerte de una paciente. La Corte, si bien reconoció que la prueba pericial era debatible, concluyó que la interpretación hecha por el Tribunal no constituía un "error de hecho manifiesto" que permitiera anular la decisión.
El caso se originó tras el fallecimiento de una mujer de 55 años, quien sufrió un tromboembolismo pulmonar masivo tres días después de ser sometida a una histerectomía. Su familia demandó al equipo médico y a las entidades de salud, argumentando que existió negligencia al no administrarle profilaxis antitrombótica (medicamentos anticoagulantes preventivos), a pesar de que la paciente presentaba múltiples factores de alto riesgo como obesidad, edad y una cirugía mayor. Los jueces de instancia negaron las pretensiones, basándose en un dictamen pericial que consideró que la decisión del médico de no administrar los medicamentos fue un acto de discrecionalidad para evitar un riesgo de hemorragia. [wcm_nonmember]🔒 Acceso restringido
Para leer el artículo completo y descargar todo el material, necesitas estar suscrito. ¿Aún no tienes membresía? Suscríbete ahora y accede a todo el contenido, incluyendo modelos, libros, esquemas, resúmenes jurídicos y jurisprudencia.
Suscríbete📌 Criterio jurisprudencial
Para que un recurso de casación prospere por error de hecho en la valoración de una prueba, como un dictamen pericial, no basta con que el recurrente presente una interpretación alternativa que parezca razonable. Es indispensable demostrar que la conclusión del juez es manifiestamente contraria a la evidencia, absurda, ilógica o arbitraria. Si la prueba admite varias interpretaciones plausibles, la discreta autonomía del juzgador de instancia para acoger una de ellas debe ser respetada.
“No es cualquier yerro el que puede aniquilar una decisión judicial, sino aquel que sea de tal entidad que degenere en una ostensible, palmaria y notoria contraevidencia. Luego, el embate no se abre paso si el recurrente se limita a plantear una visión disímil de la prueba o si para edificarlo debe acudir a un esforzado y enrevesado método dialéctico que confronte con las conclusiones del fallador, así la suya resulte más elaborada, pues, como tiene decantado la Sala, en esa hipótesis no se estaría ante un error de facto, sino ante una disparidad de criterios que debe zanjarse en favor del sentenciador...
Continúa leyendo el análisis completo
El resumen jurisprudencial completo, las referencias normativas y la providencia descargable son exclusivos para suscriptores de GMH LEX.
- Análisis completo de la sentencia
- Descarga de la providencia en PDF
- Acceso a más de 2.000 publicaciones
- Calculadoras y liquidadores jurídicos
Registro gratuito · Activa tu plan en el panel · Sin contratos