Sociedad de Hecho entre Compañeros Permanentes: El enfoque de género no sustituye la prueba del animus societatis
📌 Resumen Ejecutivo
- 📰 Contexto del caso: Tras el fallecimiento de un próspero empresario del sector de hidrocarburos, su compañera permanente (con quien convivió más de 30 años) interpuso demanda para declarar la existencia de una sociedad de hecho entre ambos. Alegó haber participado activamente en la creación y administración del grupo empresarial, aportando su trabajo y figurando como socia en algunas de las compañías. Los jueces de primera y segunda instancia negaron las pretensiones, al concluir que, si bien hubo convivencia y colaboración, los negocios se manejaron de forma separada, la demandante ya tenía calidad de "socia de derecho" en algunas empresas y no se demostró el ánimo de conformar una sociedad de hecho universal.
- 🌐 Problema jurídico: ¿Incurre el Tribunal en error de hecho por indebida valoración probatoria y desconocimiento del enfoque de género, al concluir que la convivencia singular y la participación en negocios no configuraron el animus contrahendi societatis requerido para declarar una sociedad de hecho entre compañeros permanentes?
- ✅ Decisión Corte Suprema: NO CASA. La Corte validó la apreciación del Tribunal, indicando que sus conclusiones probatorias no fueron arbitrarias ni ilógicas. Precisó que el enfoque de género es obligatorio, pero no implica fallar automáticamente a favor de las pretensiones femeninas si el acervo probatorio (testimonios y documentos) demuestra una separación patrimonial y un modelo de negocios autónomo del causante. La Corte ratificó que la convivencia es un indicio, pero no reemplaza la prueba de los aportes y el ánimo societario conjunto en pie de igualdad.
El litigio se originó tras el fallecimiento de un destacado empresario, cuya compañera permanente acudió a la jurisdicción civil para que se declarara la existencia, disolución y posterior liquidación de una sociedad de hecho que, según afirmó, operó durante los más de treinta años que duró su convivencia. En su libelo, la demandante sostuvo que la relación de pareja trascendió el ámbito meramente afectivo y familiar, materializándose en una intensa colaboración económica en la que ambos procrearon hijos, pero también administraron conjuntamente un conglomerado de empresas vinculadas principalmente a la comercialización y transporte de gas licuado de petróleo (GLP). Como sustento de su pretensión, arguyó haber desempeñado labores gerenciales y logísticas, especialmente en el manejo de la flota de tractomulas, y haber figurado como accionista o miembro de las juntas directivas de varias de las sociedades que integraban el emporio construido durante su unión.
A esta reclamación se opusieron férreamente la cónyuge legítima del causante y los hijos nacidos dentro del matrimonio, quienes esgrimieron como excepciones la inexistencia de los elementos esenciales para configurar una sociedad de hecho y la falta de una convivencia singular y permanente, argumentando que el vínculo matrimonial jamás se interrumpió y que el difunto mantuvo múltiples relaciones extramatrimoniales paralelas. Los herederos sostuvieron que el causante fue el único constructor y aportante de capital del grupo empresarial, operando con estricta autonomía, y que la intervención de la demandante se limitó a su rol formal como accionista minoritaria en algunas compañías específicas o a la prestación de servicios logísticos remunerados y subordinados, pero nunca como una socia de hecho en un plano de igualdad patrimonial global.
📌 Ratio Decidendi: Estándar Probatorio Flexible y Límite del Enfoque de Género
1. Flexibilización en la etapa declarativa (La convivencia como indicio):
La Corte Suprema ratifica la evolución de su jurisprudencia (SC2719-2022 y SC3463-2022), señalando que, en los juicios donde se persigue la declaración de una sociedad de hecho nacida de la convivencia estable en pareja, el estándar probatorio debe flexibilizarse. En esta primera fase, la convivencia singular y permanente constituye un "fuerte indicio" del ánimo de asociarse (animus contrahendi societatis). Asimismo, los aportes pueden iniciar desde cero e incluir el trabajo doméstico no remunerado. Sin embargo, esta flexibilización no exime a la parte actora de demostrar que las contribuciones se desarrollaron en un plano de igualdad o simetría, descartando relaciones de dependencia, subordinación o la mera colaboración afectiva.
2. El enfoque de género no sustituye la prueba del animus societatis:
La Corporación aclaró que la obligación imperativa de administrar justicia con perspectiva de género busca erradicar estereotipos (como asumir que el trabajo de la mujer es de simple "chofer" o mera "ayuda") y equilibrar las asimetrías procesales. No obstante, este enfoque no obliga al juzgador a fallar mecánicamente a favor de la demandante ni a desconocer la realidad de los negocios. Si las pruebas (testimonios, contratos, escrituras) demuestran de forma razonable que la pareja decidió mantener patrimonios separados, que la actora reclamaba titularidad exclusiva sobre ciertos activos (bodegas, lotes, empresas de transporte) o que el causante operó bajo un esquema de independencia financiera y societaria (constituyendo múltiples sociedades de derecho con terceros o familiares), el juez no incurre en un error fáctico ni en violencia de género al desestimar la pretensión de una "sociedad de hecho universal".