SP1786-2025: Corte confirma condena a padrastro por abuso sexual y reitera que el testimonio de la niña víctima es la prueba principal
📌 Resumen Exprés
- 📰 Tipo de proceso: Impugnación Especial Penal.
- 🌐 Tema clave: Acceso carnal abusivo con menor de catorce años, credibilidad del testimonio de la víctima, perspectiva de género, posición de garante del padrastro.
- 📎 Controversia: Un hombre es absuelto en primera instancia del cargo de abusar sexualmente de su hijastra de 13 años. El Tribunal revoca y lo condena, dándole plena credibilidad al testimonio de la menor. ¿Es suficiente el relato de la niña para desvirtuar la presunción de inocencia, a pesar de algunas inconsistencias periféricas?
- ✅ Decisión: SÍ. La Corte Suprema NO CASA la sentencia y confirma la condena. Da total prevalencia al testimonio coherente y persistente de la víctima, valorado con perspectiva de género, y concluye que el procesado traicionó su posición de garante como padrastro.
La Corte Suprema de Justicia SP1786-2025 dejó en firme la condena contra un hombre por el delito de acceso carnal abusivo agravado, cometido de manera continuada contra su hijastra de 13 años. La decisión ratifica la crucial importancia del testimonio de los niños, niñas y adolescentes víctimas de violencia sexual como prueba principal, y la obligación de los jueces de valorarlo con una rigurosa perspectiva de género, despojada de estereotipos y prejuicios.
El procesado, quien convivía con la madre de la víctima, fue absuelto en primera instancia por duda probatoria, luego de que el juez considerara que existían inconsistencias en el relato de la menor. Sin embargo, el Tribunal Superior de Antioquia revocó la decisión y lo condenó, al encontrar que el núcleo central del testimonio de la niña era coherente, persistente y estaba respaldado por pruebas periciales que daban cuenta de la afectación psicológica. Esta decisión condenatoria fue la que llegó a la Corte vía impugnación especial.📌 Criterio jurisprudencial
En delitos sexuales contra menores, el testimonio de la víctima es la prueba medular. Las inconsistencias en aspectos periféricos del relato (fechas, número de eventos) no le restan credibilidad si el núcleo fáctico de la agresión se mantiene coherente y persistente. Los jueces deben valorar estas declaraciones con perspectiva de género, entendiendo las dinámicas de miedo, vergüenza y manipulación que rodean estos delitos, y no pueden exigir corroboraciones plenas que son imposibles de obtener por la clandestinidad en que ocurren.
“(...) no resulta extraño que en su relato la menor incurriera en ciertas imprecisiones o contradicciones sobre aspectos circunstanciales, como las fechas o el número de los episodios de abuso, sin que ello pueda interpretarse como un signo de mendacidad, como equivocadamente lo dedujo el fallador de primera instancia, pues lo cierto es que la niña fue enfática, vehemente y persistente en el núcleo fáctico de la imputación.
Continúa leyendo el análisis completo
El resumen jurisprudencial completo, las referencias normativas y la providencia descargable son exclusivos para suscriptores de GMH LEX.
- Análisis completo de la sentencia
- Descarga de la providencia en PDF
- Acceso a más de 2.000 publicaciones
- Calculadoras y liquidadores jurídicos
Registro gratuito · Activa tu plan en el panel · Sin contratos