SP3059/2020: Solicitar dinero para «agilizar» un trámite es concusión y no cohecho, aunque el ciudadano pague
📌 Resumen Exprés
- 📰 Tipo de proceso: Recurso de Casación.
- 🌐 Tema clave: Delito de concusión, diferencia con el cohecho, abuso de la función pública, testimonio único de la víctima.
- 📎 Controversia: Un patrullero de la policía fue absuelto en primera instancia y condenado en segunda por concusión. Su defensa alega en casación que los hechos configuran un cohecho, pues el ciudadano "dio" el dinero, y no una concusión, ya que no hubo constreñimiento.
- ✅ Decisión: NO CASA la sentencia. La Corte Suprema ratifica la condena por concusión. Aclara que si el servidor público es quien inicia la solicitud de dinero, se configura concusión, pues abusa de su cargo para presionar al ciudadano, quien cede por temor a represalias o demoras.
¿Cuál es la diferencia entre concusión y cohecho? La Corte Suprema de Justicia ha clarificado esta línea a menudo difusa, al confirmar la condena por concusión contra un patrullero de la Policía que solicitó dinero a un conductor para "agilizar" la entrega de un bus inmovilizado. La defensa del uniformado intentó sin éxito que la conducta se readecuara a cohecho, un delito con menor pena, argumentando que el ciudadano había "dado" el dinero voluntariamente.
Los hechos ocurrieron luego de que un bus de servicio público fuera inmovilizado por un accidente. El coordinador de la empresa transportadora contactó al patrullero para que ayudara con el trámite. El uniformado se reunió con el conductor del bus y, estando a solas, le solicitó cien mil pesos para elaborar con rapidez el peritaje técnico necesario para la liberación del vehículo. El conductor le entregó cincuenta mil pesos. Tras ser absuelto en primera instancia, el Tribunal Superior de Neiva revocó la decisión y lo condenó, lo que motivó el recurso de casación.📌 Criterio jurisprudencial
El delito de concusión se configura cuando un servidor público, abusando de su cargo o de sus funciones, solicita o induce a un particular a dar o prometer dinero u otra utilidad indebida. A diferencia del cohecho, donde la iniciativa puede surgir del particular, en la concusión la iniciativa delictiva proviene del funcionario. El constreñimiento no requiere ser una amenaza explícita, basta con la presión implícita que genera el temor reverencial a la autoridad (metus publicae potestatis).
“De ninguna manera, revela es que en virtud del miedo a la condición del servidor público, el particular se vio conminado a prestar la indebida solicitud, pues, si no la cumplía, la expectativa de recuperar pronto su medio de trabajo se vería frustrada, entorpecida, circunstancia que confluye a ratificar la configuración del punible de concusión (...)
Continúa leyendo el análisis completo
El resumen jurisprudencial completo, las referencias normativas y la providencia descargable son exclusivos para suscriptores de GMH LEX.
- Análisis completo de la sentencia
- Descarga de la providencia en PDF
- Acceso a más de 2.000 publicaciones
- Calculadoras y liquidadores jurídicos
Registro gratuito · Activa tu plan en el panel · Sin contratos