SP5496-2019 Nuevo apoderado no puede argumentar la violación a la defensa tecnica por disparidad de criterios con anterior apoderado

La honorable corte suprema de Justicia, Sala de casación penal en sentencia SP5496-2019, hizo importante precisiones sobre la Defensa técnica y los delitos de falsedad ideológica en documento público y prevaricato por acción, así como también sobre el tema de prueba y el objeto de prueba además recordó el concepto de concursos aparente de tipo, al respecto la corte puntualizó lo siguiente: Con respecto a la defensa técnica para la Sala:

«se configura por el absoluto estado de abandono del defensor, es decir, una situación de indefensión generada por la inactividad categórica del abogado»

Además, preciso que:

"El nuevo apoderado no puede argumentar la violación a este derecho por disparidad de criterios con anterior apoderado, para la NULIDAD de la Defensa técnica es necesario acreditar que el resultado dañoso para el procesado proviene de abandono, negligencia o manifiesta contrariedad con la lex artis del abogado

En lo que atañe a la adecuación típica del delito de falsedad ideológica en documento público, trajo a colación lo dicho por la jurisprudencia de la Corte:

Los elementos necesarios para su configuración típica, a saber: (i) un sujeto activo calificado que ostente la calidad de servidor público; (ii) que en esa condición extienda un documento público con aptitud probatoria y; (iii) que consigne una falsedad callando total o parcialmente la verdad, independientemente de los efectos que ello produzca

Sobre el concurso aparente de delitos