STC10844-2020 La sola existencia de motores de búsquedas y enlaces intrincados, no satisface el deber de garantizar el acceso a la justicia a través de medios digitales

La Corte Suprema de justicia en sentencia STC10844-2020 puntualizo que La sola existencia de motores de búsquedas y enlaces intrincados, no satisface el deber de garantizar el acceso a la justicia a través de medios digitales. Lo anterior se dio en un proceso en el que el tribunal desestimo un recurso por haberse presentado fuera de término, por lo tanto, el abogado presento tutela por violación a la doble instancia, teniendo en cuenta que no se les brindaron mecanismos idóneos para acceder a la providencia materia de controversia. Lo anterior por cuanto:

(i) el auto mediante el cual se le corrió traslado, por cinco (5) días, no se le notificó adecuadamente, pese a contar con su correo electrónico; (ii) no se tuvo en cuenta que su apoderado Andrés Alejandro Díaz Huertas padece de “discapacidad visual total”; (iii) el modo de ingreso virtual para consultar los procesos es “engorroso” y sin un instructivo o tutoriales de la Rama Judicial para las partes y, menos para personas de las condiciones especiales como las de su mandatario; y (iv) se aplicó de forma irregular el tránsito de legislación en materia de recursos.

La corte tutelo los derechos teniendo en cuenta que los aplicativos para dar publicidad a las decisiones, impidieron ha abogado de las tutelantes enterarse de la carga procesal impuesta por el tribunal acusado. Para la Sala, de manera frontal se conculcaron los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia de las reclamantes porque:

"no existe un mecanismo accesible ni idóneo que permita conocer el contenido de las providencias atacadas, menos aún, para quienes se encuentran en las particulares circunstancias de dicho profesional. Lo antelado, porque la corte aprecia que, la consulta del ritual cuesti