Simulación para evadir cuota alimentaria: Violencia Económica y el deber de fallar Extra Petita

📌 Resumen Ejecutivo

• 📰 Contexto del caso: Un padre con un largo historial de inasistencia alimentaria (incluso condenado penalmente) vende, mediante una escritura pública simulada, su único inmueble para declararse insolvente e impedir el embargo por parte de su hija y expareja. En el proceso civil de simulación, el juez de primera instancia no solo declara la nulidad de la venta, sino que de oficio reconoce que esto es un acto de "violencia económica" y ordena la apertura de un incidente de reparación integral. Al apelar el demandado, el juez de segunda instancia revoca la apertura del incidente argumentando violación al principio de congruencia, pues la demandante "no pidió expresamente la reparación ni invocó violencia de género en el libelo inicial".
• 🌐 Problema jurídico: ¿Incurre el juez civil de segunda instancia en defecto sustantivo y violación directa a la Constitución al aplicar de forma rígida y exegética el principio de congruencia (Art. 281 CGP), negándose a abrir de oficio un incidente de reparación integral frente a un evidente contexto de violencia económica intrafamiliar?
• ✅ Decisión Corte Constitucional: CONCEDE LA TUTELA. La Corte Constitucional deja sin efectos el fallo de segunda instancia y revive integralmente el de primera. Establece que la instrumentalización del derecho civil (simular contratos) para eludir alimentos es violencia económica y de género. En estos escenarios, el principio de congruencia se debilita; los jueces civiles están obligados (no solo facultados) a fallar extra y ultra petita para ordenar reparaciones integrales, sin someter a la víctima a un nuevo desgaste o "peregrinaje institucional".