Vía sin Iluminación ni Demarcación y Accidente Mortal: Sin Prueba del Nexo Causal no hay Responsabilidad del Estado
📌 Resumen Ejecutivo
- 📰 Contexto del caso: El 29 de junio de 2019, hacia las 7:37 p. m., una volqueta invadió el carril contrario en la vía Lorica–Chinú (Córdoba), sector Cerro Cuatro Vientos, y arrolló a un grupo de motociclistas. Murieron nueve personas. La madre y tres hermanos de uno de ellos demandaron a la Nación, a Invías y al departamento de Córdoba por el mal estado de la vía, la falta de señalización y de iluminación.
- 🌐 Problema jurídico: ¿Basta acreditar que una vía nacional carecía de iluminación artificial y de demarcación, y estaba en regular estado, para imputar al Estado un accidente mortal causado por la invasión del carril de un vehículo?
- ✅ Decisión del Consejo de Estado: CONFIRMA LA SENTENCIA QUE NEGÓ LAS PRETENSIONES. Las irregularidades de la vía pueden configurar una falla del servicio, pero no se probó que fueran la causa adecuada de la invasión del carril. Condena en costas a la parte actora, sin agencias en derecho.
Según el informe policial, el corredor era una recta de asfalto, de doble sentido y una calzada, seca, sin iluminación artificial y con señales verticales de velocidad máxima. El informe técnico allegado por Invías precisó que el tramo, una recta de 4,4 kilómetros, no tenía demarcación en toda su longitud y concluyó que «se constató que en el sitio exacto del siniestro no existen huecos ni baches ni ningún tipo de falla estructural que pudiera ser causante físico del accidente de tránsito». El conductor de la volqueta, que huyó del lugar por el monte y, según su declaración, fue ubicado por la policía al día siguiente, dijo que la llanta tropezó con un hueco; la prueba de embriaguez fue negativa.
La demanda se presentó el 14 de diciembre de 2020 y pedía 350 salarios mínimos por perjuicios morales, estimados en $207.029.000, y $58.807.311 de lucro cesante para la madre. Invías contestó por fuera de término y el departamento no contestó. El 13 de febrero de 2026 el Tribunal Administrativo de Córdoba negó las pretensiones y la familia apeló: alegó contradicciones en los informes, la falta de valoración del mal estado de la vía y que de esas deficiencias podía inferirse razonablemente el nexo causal.
📌 Ratio Decidendi: la falla de la vía no prueba por sí sola la causa del daño
El nexo causal no se presume:
La Sala admitió que una vía recta en regular estado, sin iluminación artificial y sin líneas divisorias puede configurar una falla en la prestación del servicio vial. Pero concluyó que «aun cuando la constatación de las irregularidades de la vía entraña el efecto acreditativo de la falla en la prestación del servicio vial alegada, de esa mera premisa no se erige la estructuración del nexo causal entre aquel elemento y el daño». La causa inmediata fue la invasión del carril y «no hay prueba de que la ocupación de la vía contraria fuera impulsada por la injerencia del regular estado de la vía, la ausencia de iluminación y menos aún, de huecos presentes en su trayectoria».
Sobre las supuestas contradicciones, la Sala explicó que la lluvia que registró la Policía Judicial cayó al día siguiente, durante la diligencia fotográfica de las 9:00 a. m., y no desvirtúa que la vía estuviera seca a la hora del choque. Aunque los informes difieren sobre si la vía estaba en buen o regular estado, coinciden en la ausencia de huecos en el tramo. El informe técnico del residente de la administración vial no se tachó cuando se corrió traslado, y se valoró como informe y no como dictamen. El propio conductor, además, nunca atribuyó la maniobra a la falta de luz o de líneas: declaró que la visibilidad era buena porque se trataba de una recta en subida.